La invasión rusa y los medios comunicación: ¿El imperio del mal?

por Alejandro Cárdenas López

 La reciente invasión rusa que inició en la zona separatista de Ucrania, Donetsk y Lugantsk y es un ejemplo de la forma en que los medios de comunicación internacionales privados permiten que la propaganda de los gobiernos permee sin balancear ni informar pluralmente sobre todos los ángulos relevantes. Este es un capítulo más de una guerra que empezó en 2014.

El anuncio de diversos medios globales y digitales sobre la suspensión de actividades en Rusia es un capítulo más de los efectos del conflicto, como dijo el periodista británico Phillip Knightley en su libro sobre la historia de los corresponsales de guerra: la primera víctima en cualquier conflicto bélico es la verdad.

La razón de esa suspensión de acuerdo con el regulador de telecomunicaciones ruso es la “difusión sistemática de desinformación”; además las dos cámaras del parlamento de ese país aprobaron un proyecto de ley que prevé cárcel de hasta 15 años por difundir información sobre la guerra que incita a las protestas, al extremismo y a la violencia.

La situación evoca el fantasma de la geopolítica del pasado de las intervenciones militares en países soberanos, pero muchos medios señalan abiertamente que Rusia se quiere expandir como si quisiera volver a ser la reencarnación de la Unión Soviética, cuando en realidad el mensaje ha sido claro de sus gobernantes: esta es una medida de seguridad nacional, es decir, es defensiva ante política de expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). 

 

El escritor Murray Polner, publicó en History News Network de la Universidad de George Washington que el presidente Vladimir Putin, como cualquier otro líder, está "defendiendo los intereses de su pueblo, el primero de los cuales es la independencia (…) y los costos pagados a los ojos de la mayoría de sus compatriotas, ha hecho bien en pagarlos".

Un ejemplo hipotético para sería que el gobierno de México anunciara que se quiere aliar con Rusia o China en un tratado bélico y económico que quizás permitiera una base militar de ese país en el Golfo de México ¿Cómo lo tomarían Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales?

Lo que sí sucedió al inició la guerra fueron las manifestaciones de alegría y gratitud de grupos de la población en Donetsk tras la decisión del Kremlin de reconocer su independencia, una zona que busca la legitima autodeterminación de los pueblos, lo cual que pocos medios globales difundieron.

Periodistas reconocidos a nivel mundial como Seymour Hersh, John Pilger y Nick Davies han cuestionado a los medios globales y las agencias internacionales que publican sin confirmar, sobre todo en tiempos de guerra, las mentiras y fabricaciones deliberadas de los gobiernos, sus cabilderos y agencias de propaganda de Occidente, no sólo de Rusia.

Hersh, veterano de periodismo en muchos medios, ha publicado reportajes donde desmiente la idea de que “Rusia y los comunistas son culpables” de casi todo, por ejemplo, la masacre de My Lai en Vietnam, las torturas en la prisión de Abu Ghraib en Irak y las armas nucleares de Israel. Por su parte, Pilger ha difundido en sus documentales para cine y televisión la forma en que medios internacionales como BBC de Londres, ITV, New York Times y Fox News no cuestionaron los suficiente al gobierno de George W. Bush por la ocupación en Irak en 2003 en la búsqueda de armas de destrucción masiva, que nunca aparecieron. 

 Recientemente el periodista australiano afirmó sobre Ucrania que en 2014 hubo un golpe de estado en Kiev respaldado por Estados Unidos, con lo cual inició una guerra civil devastadora y culpa de “hipócritas en desfile” a los países occidentales por no haber reaccionado. Pilger considera el caso de Ucrania como la “historia más distorsionada” y señala de absurdo que los líderes de esos países “den lecciones sobre la ética de los asuntos mundiales”. El periodista se pregunta por qué los países de Occidente no reaccionaron antes para llevar la paz a Ucrania, después de ocho años de guerra.

También académicos internacionalistas como John Mearsheimer de la Universidad de Chicago han afirmado que Occidente tiene mucha responsabilidad del conflicto actual en Ucrania. Desde 2008, señala, Estados Unidos ha presionado para expandir la alianza militar de la OTAN hacia el este y establecer relaciones amistosas con Ucrania, con lo cual aumentó la probabilidad de una guerra entre las potencias con armas nucleares y sentó las bases para la posición agresiva de Moscú. Mearsheimer señaló a inicios de marzo para The New Yorker que esa expansión de la OTAN es el corazón de la estrategia, pero incluye a Estados Unidos también, y convertir a Ucrania en una democracia liberal pro-estadounidense y, desde una perspectiva rusa, esto es una amenaza real.

Recordemos que esa OTAN que quiere expandirse a Europa oriental y que proclama la paz, en 1999 bombardeó a Serbia y en 2011 también lo hizo en Trípoli matando a civiles en ambos casos. 

Otro ejemplo histórico del sesgo mediático es el caso del reconocido filósofo y pensador ruso Alexander Zinoviev, quien señaló en una entrevista previa a su muerte que occidente ha considerado al comunismo, a la URSS y ahora Rusia como “el imperio del mal”. A él mismo le sucedía cuando publicó libros y textos críticos de su propio país: “Fui elogiado en Occidente mientras criticaba a la sociedad soviética. Mis libros fueron publicados en grandes cantidades y en muchos idiomas, pero cuando apliqué mis principios de investigación en la sociedad occidental y eso significaba la verdad a toda costa, su actitud hacia mi persona dio un giro, y mi trabajo sobre Occidente ahora se veía como una calumnia contra la sociedad occidental y mis obras fueron boicoteadas. 

Ver texto completo