Por Alejandro Cárdenas López
"Los políticos mejor intencionados terminan presos de una maquinaria que los devora", declaró para el periódico español El País, el escritor Eduardo Galeano, luego de la noticia hace un par de semanas, cuando anunciaron que Barak Obana recibió y aceptó el Premio Novel de la Paz.
Pero hay quien cuestiona por qué le dieron el premio si aumentó el presupuesto en armamento y Defensa en Estados Unidos, cuestionó de nuevo Galeano. “Tiene buenas intenciones, pero hay problema de training. Los estadounidenses llevan siglo y medio fabricando dictaduras, y a la hora de entenderse con países democráticos, les cuesta", agregó Galeano.
Luego de la noticia varios analistas internacionales se preguntaron si no fue muy rápida la entrega del galardón, pero la mayoría la da el beneficio de la duda, por lo que significa su carisma, su posición de poder y algunos aciertos recientes, como su liderazgo en el tema del racismo, de las emisiones de gas en la cama de ozono y sus propuestas a la ONU en la lucha contra el armamento nuclear.
Pero otras voces lo condenaron. Robert Fisk, el aclamado periodista británico experto en Medio Oriente, publicó para Página 12 en Argentina que Obama en lugar de haberse sentido sorprendido por el premio, debió haberse sentido “humillado”.
“Su política para Medio Oriente está colapsando. Los israelíes se burlan de él ignorando por completo sus pedidos de detener la construcción de asentamientos en territorio palestino. A su enviado especial, George Mitchell, Tel Aviv le dice sin rodeos que un acuerdo de paz global llevará muchos años”, publicó el pasado 10 de octubre.
Y añadió que ahora Obama quiere que la dirigencia palestina se siente a negociar la paz sin ninguna clase de precondiciones y que el Ejército de Estados Unidos aún enfrenta una insurgencia potente en Irak. Pero la crítica más fuerte es que no puede decidirse acerca de cómo encarar la guerra en Afganistán, y la situación en Pakistán empeora cada día.
En otras opiniones, para el padre de la Escuela de Paz, el sociólogo noruego Johan Galtung, aunque ya había manifestado sus dudas sobre Obama, también le da confianza en ciertos temas. En noviembre del 2008 Galtung publicó que la barrera racial estaba rota, pero faltaban otros temas y se preguntaba si sería “un nuevo comienzo”.
Definió al Presidente 43 de Estados Unidos como un alquimista tratando de producir oro en un laboratorio que no conoce, ni controla. Que se enfrenta a las fuerzas de los tratados secretos, hallazgos de los grupos de “inteligencia” en el mundo, complejidades militares e industriales y corporativos estadounidenses, definidos como “el fantasma oscuro”.
Según Galtung, Asia Central es crucial para el control del mundo, según el análisis de Zbigniew Brzezinski, el politólogo estadounidense nacido en Polonia. Por eso afirma que “ver a Afganistán como el centro del terrorismo es un error”. Para la resistencia musulmana en Chechenia y Kashimir, sí lo es, pero no para todos los 25 países árabes del mundo.
Entre muchas cosas Galtung le recomienda reparar el pasado, admitir errores, como respuesta a problemas y respuestas reales en el mundo. “Solución orientadora, no la guerra”, dice. En resumen, finaliza el sociólogo: “trata de hacer corto circuito los efectos del Imperio y los Estados Unidos ganarán mucho, en el nivel local y global”.
Entradas
